En la revisión de los conceptos básicos dentro de la teoría marxista en los últimos veinte años, encontramos que se ha dado considerable atención al concepto de "clase". Lo que se busca es tratar de reconceptualizar el concepto de "clase" en sí dentro de la teoría marxista, dando importancia a los constantes cambios y transformaciones de la sociedad global.
Muchos de los intentos de reconceptualizar el concepto de "clase" ha girado en torno a la relación entre lo político y lo económico. Tradicionalmente, los marxistas han considerado estructura de clases como una categoría económica . Ya sea definido por las relaciones de propiedad o por las relaciones de producción , la estructura de clases se entendía en términos estrictamente económicos. Los capitalistas se apropian de la plusvalía debido a su ubicación dentro de la relación económica; los trabajadores producen plusvalía debido a que no son dueños de sus propios medios de producción y tienen que vender su fuerza de trabajo a los capitalistas. En esta noción de una "clase en sí", la política entró en dos formas de análisis: en primer lugar, el Estado se consideraba esencial para la producción de la estructura de la relación clase en el sentido económico y para establecer sus presupuestos legales frente a estas condiciones (contratos laborales, cumplimientos de derecho de propiedad, etc); y en segundo lugar, la política fue visto como un elemento central dentro de las formas de organización de las clases trabajadoras. De hecho, la transición de una "clase en sí" a una "clase para sí" fue visto tradicionalmente como un movimiento puramente económico de las clases en su existencia política.
Análisis marxistas más recientes hacen hincapié en la importancia de las relaciones políticas en la definición misma de la relación de clase. No sólo el Estado establecerá los requisitos legales en la relación de propiedad , pero en un sentido más profundo esas mismas relaciones tienen una dimensión política. Diferentes teóricos expresan esa dimensión en las relaciones de poder de diferentes maneras: como las relaciones de dominación y subordinación y relaciones de control; pero en todos los casos afirman una noción de relación de clase que encarna necesariamente un aspecto político. Incluso, en el nivel más abstracto , han argumentado que una comprensión puramente económica de la relación de clase no es satisfactoria teóricamente hablando. John Roemer desafía esta tendencia reciente en el análisis de clase en su artículo, " NNew Directions in the Marxian Theory of Class and Exploitation". Su argumento central se basa en que las clases pueden ser definidos estrictamente en términos de relaciones de propiedad. Los factores políticos entran en la historia sólo a niveles "inferiores" de la abstracción, en particular en las condiciones institucionales necesarias para el mantenimiento de la relación de propiedad básica. En este capítulo voy a examinar críticamente los argumentos de Roemer en apoyo de esta tesis . Voy a argumentar que, si bien , como sostiene Roemer , la explotación puede definirse en términos puramente económicos , la clase no. "Clase" es una dimensión intrínsicamente político representado sistemáticamente dentro del concepto mismo. Antes de realizar estos argumentos, sin embargo , voy a situar brevemente el objeto teórico de estructura de clase dentro de un contexto más amplio de análisis y discutir lo que se entiende por "prácticas políticas" y "relaciones políticas " .
Artículo original: http://www.ssc.wisc.edu/~wright/Published%20writing/IE-C3.pdf
Syllabus; file:///C:/Users/ADRIAN/Downloads/Documents/924%202005%20syllabus.pdf
Análisis marxistas más recientes hacen hincapié en la importancia de las relaciones políticas en la definición misma de la relación de clase. No sólo el Estado establecerá los requisitos legales en la relación de propiedad , pero en un sentido más profundo esas mismas relaciones tienen una dimensión política. Diferentes teóricos expresan esa dimensión en las relaciones de poder de diferentes maneras: como las relaciones de dominación y subordinación y relaciones de control; pero en todos los casos afirman una noción de relación de clase que encarna necesariamente un aspecto político. Incluso, en el nivel más abstracto , han argumentado que una comprensión puramente económica de la relación de clase no es satisfactoria teóricamente hablando. John Roemer desafía esta tendencia reciente en el análisis de clase en su artículo, " NNew Directions in the Marxian Theory of Class and Exploitation". Su argumento central se basa en que las clases pueden ser definidos estrictamente en términos de relaciones de propiedad. Los factores políticos entran en la historia sólo a niveles "inferiores" de la abstracción, en particular en las condiciones institucionales necesarias para el mantenimiento de la relación de propiedad básica. En este capítulo voy a examinar críticamente los argumentos de Roemer en apoyo de esta tesis . Voy a argumentar que, si bien , como sostiene Roemer , la explotación puede definirse en términos puramente económicos , la clase no. "Clase" es una dimensión intrínsicamente político representado sistemáticamente dentro del concepto mismo. Antes de realizar estos argumentos, sin embargo , voy a situar brevemente el objeto teórico de estructura de clase dentro de un contexto más amplio de análisis y discutir lo que se entiende por "prácticas políticas" y "relaciones políticas " .
Artículo original: http://www.ssc.wisc.edu/~wright/Published%20writing/IE-C3.pdf
Syllabus; file:///C:/Users/ADRIAN/Downloads/Documents/924%202005%20syllabus.pdf
Social theory and globalization: the rise of a transnational state: http://www.ata.boun.edu.tr/scanneddocuments/Course_Material/ATA_582/robinson%20t&s.pdf
